هل شاشات 240 هرتز تستحق الاستثمار؟ تجربتي مع معدل التحديث العالي

شاشات بمعدل تحديث 240 هرتز تُعد من الخيارات المغرية لعشاق الألعاب والمحتوى عالي الأداء، لكنها تأتي بسعر مرتفع. قد يتساءل الكثيرون عما إذا كانت هذه الشاشات تستحق الاستثمار الإضافي، خاصة مع وجود بدائل أقل تكلفة. في تجربتي الشخصية، دفعت مبلغًا إضافيًا لشراء شاشة 240 هرتز، لكن النتائج لم تكن كما توقعت. في هذا المقال، أشارك تفاصيل تجربتي وأوضح ما إذا كانت شاشات 240 هرتز تستحق التكلفة الإضافية أم لا.

الملخص

• لا يزال معدل التحديث 240 هرتز بدقة 1440 بكسل هدفًا صعبًا للغاية في الألعاب الحديثة مثل Marvel Rivals، وخاصةً بالنسبة لأجهزة الألعاب متوسطة المدى.
• قد لا تقدم شاشة بمعدل تحديث 240 هرتز فرقًا كبيرًا في تجربة الألعاب مقارنةً بمعدل تحديث 144 هرتز، وذلك حسب حساسيتك لمعدل الإطارات.
• قد تحصل على المزيد من الفائدة مقابل أموالك من خلال إنفاق أموالك على شاشات بمعدلات تحديث أقل بمعدلات إطارات يمكنك تحقيقها، بالإضافة إلى توفر المزيد من الخيارات.

لقد كنت ألعب ألعابًا مصنفة في Marvel Rivals مؤخرًا، ومع جهاز الكمبيوتر الذي تم بناؤه حديثًا، فقد تصورت أن الوقت قد حان لترقية الشاشة. لقد أنفقت الكثير من المال على شاشة بمعدل تحديث 240 هرتز، معتقدًا أنها ستمنحني ميزة تنافسية. اتضح أنها كانت مضيعة للمال أكثر من كونها تغييرًا جذريًا.

لا يزال الوقت مبكرًا جدًا على 1440 بكسل 240 هرتز

نظرًا لأن شاشتي القديمة كانت طراز IPS مقاس 24 بوصة 144 هرتز 1080 بكسل، وكنت سعيدًا بها تمامًا، فقد كان من المنطقي الحصول على ترقية مباشرة عبر جميع المواصفات. اخترت طراز IPS مقاس 27 بوصة 240 هرتز 1440 بكسل، LG 27GR83Q-B. تجدر الإشارة إلى أن الشاشة معروضة للبيع حاليًا مقابل 297 دولارًا، لكنني دفعت 400 دولار بسبب ضريبة القيمة المضافة المحلية ورسوم الجمارك، والتي تنطبق على جميع الشاشات الأخرى حيث أعيش أيضًا.

لسوء الحظ، تعلمت بسرعة أن تشغيل الألعاب بدقة 1440 بكسل يتطلب الكثير، لذا فإن الوصول إلى أي مكان قريب من 240 إطارًا في الثانية في معظم الألعاب (باستثناء عناوين الرياضات الإلكترونية القديمة) يتطلب أجهزة متطورة. ليس لدي أي نية لإنفاق أكثر من 3000 دولار على وحدة معالجة رسوميات RTX 50 Series جديدة لمجرد الاقتراب من الحد الأقصى لمعدل تحديث شاشتي.

يتمتع جهاز الكمبيوتر الجديد متوسط ​​المدى بأداء محترم تمامًا بدقة 1440 بكسل، حيث يعمل ببطاقة RX 6800 XT ومعالج Ryzen 7 7700. ومع ذلك، فهو ليس قويًا بما يكفي لتشغيل أي شيء خارج ألعاب الرياضات الإلكترونية القديمة أو الأخف وزنًا بسرعة تقارب 240 إطارًا في الثانية.

أحصل على حوالي 100-120 إطارًا في الثانية في لعبة Marvel Rivals بأدنى الإعدادات وحوالي 70-90 إطارًا في الثانية في لعبة Indiana Jones and the Great Circle، وهو ما لا يقترب حتى من الحد الأقصى لسرعة شاشتي البالغة 240 إطارًا في الثانية. كان بإمكان شاشة بدقة 1440 بكسل بمعدل تحديث 140 هرتز (أو بالأحرى 180 هرتز لأن 144 هرتز بدقة 1440 بكسل يصعب العثور عليها في الوقت الحاضر) أن تؤدي نفس المهمة بنفس القدر من الجودة، وكنت لأوفر أكثر من 100 دولار.

على الرغم من أن إنشاء الإطارات الحديثة مثل AFMF 2 قد يجعلني أقرب إلى 240 إطارًا في الثانية في بعض الألعاب، فإن الإطارات المولدة لا تبدو وكأنها إطارات حقيقية. بالإضافة إلى ذلك، فإن تأخر الإدخال الإضافي يفوق كل التأثيرات الإيجابية لمعدل الإطارات الأعلى في الثانية في الألعاب التنافسية. يعد رفع معدل الإطارات حلاً أكثر قابلية للتطبيق، لكنه لا يزال لا يوفر زيادة في معدل الإطارات بأي حال من الأحوال بالقرب من معدل إنشاء الإطارات.

240 هرتز مبالغ في تقديرها

حسنًا، لا ألعب أحدث الألعاب فحسب. ما زلت نشطًا في لعبة Battlefield V، وهي لعبة صدرت في عام 2018، لذا فإن جهازي قادر على تشغيلها بمعدل ثابت يبلغ 240 إطارًا في الثانية. إنه معدل إطارات سريع الوتيرة، لذا يجب أن أتمكن من ملاحظة الفوائد عندما أغوص بطائرة قاذفة، أو أستخدم حركات القناص، أو أحرك الكاميرا بسرعة أثناء الهجوم.

وبينما يمكنني الشعور بمعدل التحديث 240 هرتز مقارنة بمعدل 144 هرتز، فإنه ليس ملحوظًا كما توقعت. أنا حساس للغاية للتغيرات في معدل الإطارات وأعتقد أنني أستطيع معرفة الفرق بين شيء مثل 80 و85 إطارًا في الثانية، لكن الفرق في اللعبة لم يطابق توقعاتي. ومن يدري، ربما يكون الماوس بمعدل استطلاع 8000 هرتز هو الجزء الثاني من المعادلة الذي سيجعل الفرق أكثر وضوحًا. ومن الجيد أيضًا أن أعرف أنني أحصل على فوائد 240 هرتز، حتى لو لم أتمكن دائمًا من الشعور بذلك.

إذا كنت قد استخدمت سابقًا شاشة بمعدل تحديث 60 هرتز وقمت بالترقية إلى شيء مثل 144 هرتز أو أكثر، فأنت تعلم عن كثب الفرق الهائل الذي يحدثه سلاسة الحركة المضافة. ومع ذلك، لا يوفر معدل التحديث 240 هرتز نفس النوع من الفجوة.

في الواقع، ما لم تكن لاعبًا محترفًا يلعب على مستوى تنافسي، فمن المحتمل ألا تلاحظ حتى الفرق بين 144 هرتز و240 هرتز على الإطلاق. أعلم أن هذا يصعب على الكثير منا الاعتراف به، لذا أقترح عليك تجربة شاشة بمعدل تحديث فائق الارتفاع بنفسك إذا وجدت فرصة.

تحتوي العديد من شاشات الألعاب ذات الميزانية المحدودة في السوق اليوم على معدلات تحديث مثل 160 هرتز و180 هرتز بدلاً من 144 هرتز، مما يضيق الفارق بشكل أكبر بالنسبة لأولئك الذين يقومون بالترقية إلى شاشة جديدة.

لقد فاتني إعداد شاشات متعددة أو شاشة عريضة للغاية

بدلاً من دفع مبلغ إضافي مقابل 240 هرتز، كان بإمكاني اختيار إعداد شاشتين لتعزيز إنتاجيتي أو، والأفضل من ذلك، ثلاثة نماذج أرخص بدقة 1080 بكسل لإعداد الألعاب والإنتاجية ثلاثي الشاشات. سيكون الاختيار الممتاز الآخر هو شاشة منحنية فائقة الاتساع، مثل KOORUI 34E6UC الضخمة مقاس 34 بوصة، والتي تقوم بعمل أفضل في غمرك في اللعبة من خلال توفير مجال رؤية واسع.

ميزة أخرى كنت سألاحظها أكثر من القفزة إلى 240 هرتز هي HDR المتفوق. يدعم طرازي فقط DisplayHDR 400، وهو محدود للغاية في فعاليته، لأنه يفتقر إلى التعتيم المحلي ولا يصبح ساطعًا بدرجة كافية. كانت لوحة mini-LED مع العديد من مناطق التعتيم المحلية وDisplayHDR 1000، مثل AOC Q27G3XMN، ستوفر لونًا أسود أعمق بكثير وتباينًا أفضل مقارنة بلوحة IPS الباهتة.

شاشتي الجديدة قديمة

مثل العديد من القطع التقنية الأخرى، تتطور الشاشات باستمرار وتتحسن بمرور الوقت. في حين أن الأحدث لا يعني الأفضل دائمًا، إلا أنه يفتح الباب أمام ميزات أكثر حداثة ومواصفات أفضل. ما زلنا في بداية عام 2025، لذا فمن المرجح أن يشهد العام عددًا كبيرًا من الشاشات الجديدة والمثيرة مع تقنيات لوحة أفضل وميزات أكثر وأسعار أقل.

بدلاً من الانتظار بضعة أشهر أخرى لمعرفة الشاشات الجديدة التي سيتم إصدارها (مثل HP Omen 34C G2، التي تم الإعلان عنها في معرض CES)، اخترت LG 27GR83Q-B، وهي شاشة متوفرة منذ أغسطس 2023. في حين أنها ليست شاشة سيئة بأي حال من الأحوال، إلا أنها تبلغ من العمر عامًا ونصفًا بالفعل، وهي مسألة وقت فقط قبل أن تأخذ الطرز الأحدث والأفضل مكانها في فئة السعر 300 دولار

الشاشات الجديدة تستمر في أن تصبح أرخص وأفضل

نظرًا لأن تكنولوجيا الشاشات تتحسن بسرعة كبيرة والأسعار تتناقص باستمرار، فمن المنطقي تطوير استراتيجية شراء طويلة الأجل والترقية باستمرار ضمن شريحة سعرية محددة. من منظور القيمة، غالبًا ما يكون من الأفضل شراء شاشة بقيمة 200 دولار كل ثلاث سنوات بدلاً من شاشة بقيمة 600 دولار كل سبع إلى تسع سنوات. حتى إذا كنت في شريحة سعرية أعلى وتتطلع إلى شاشات OLED، فإن نفس مبدأ تعظيم القيمة بمرور الوقت ينطبق.

بفضل اقتصاديات الحجم والتصنيع الأكثر كفاءة، تتجه أسعار الشاشات نحو الانخفاض. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك تكاليف تصنيع أجهزة تلفزيون OLED بدقة 4K مقاس 55 بوصة، والتي انخفضت من أكثر من 1200 دولار في عام 2015 إلى أقل من 600 دولار بحلول عام 2017. مع توفر شاشات OLED بمعدل تحديث 240 هرتز بالفعل في نطاق 400 دولار (Cooler Master Tempest GZ2711)، فمن المحتمل أننا على بعد بضع سنوات فقط من شاشات OLED في شرائح سعرية أكثر ملاءمة للميزانية، ربما أقل من 300 دولار.

رغم أن شاشة LG 27GR83Q-B تعتبر شاشة رائعة للألعاب التنافسية، إلا أنني أدركت أنني لست الجمهور المستهدف لها، على الرغم من أنني ألعب ألعابًا تنافسية. لا أستطيع حتى تشغيل معظم الألعاب بسرعة 240 إطارًا في الثانية، وعندما أفعل ذلك، لا يكون الفارق ملحوظًا.

بعد تفكير عميق، كنت أفضل توفير بضعة دولارات بشراء شاشة بمعدل تحديث 180 هرتز أو الاستثمار في ميزة مختلفة، مثل شاشة عريضة للغاية أو HDR متفوقة. وبدلاً من ذلك، استبدلت تجربة لعب فردية أكثر متعة بميزة هامشية في الألعاب التنافسية. إذا وجدت نفسك في موقف مماثل، فلا تتردد في استكشاف خيارات مختلفة تناسب احتياجاتك بشكل أفضل.